EsaHeikkinen Kiihkottomia kannanottoja maailman menosta.

F-35: keskeneräinen, hengenvaarallinen raakile?

Lockheed Martinin myyntitiimin vieraillessa Suomessa kehumassa tuotettaan on syytä raapaista F-35 häivehävittäjäohjelmaa pintaa syvemmältä, varsinkin valtakunnan virallisen uutisoinnin keskittyessä ainoastaan toistamaan yhtiön Päämyyntiedustaja Billie Flynnin kehuja.

Defense News, arvostettu amerikkalainen Puolustusteollisuuden ja -voimien tutkiva journalistitaho julkaisi 12.6.2019 kirjoituksen otsikolla

"Pentagon taistelee aikaa vastaan korjatakseen vakavia, julkaisemattomia F-35 ongelmia"

Artikkelissa kerrotaan 13:sta vakavasta puutteesta tai viasta jotka voivat aiheuttaa (pilotin) hengen menetyksen ja lentokoneen menetyksen. Esimerkiksi F-35 lentäjät joutuvat noudattamaan nopeusrajoituksia koska liian suuret nopeudet saattavat aiheuttaa  murtumia koneen runkoon ja sen päällysteeseen. Ohjaamon voimakkaat painevaihtelut aiheuttavat sietämätöntä korvakipua. Ongelmia heijastusnäytössä ja niin edelleen.

USA:n kongressi ja media ovat olleet tietoisia ainoastaan kahdesta ongelmasta. Koko vakavan ongelma- ja puutelistan tultua julkiseksi on valmistaja yhdessä alihankkijoidensa avulla jakanut ko. Kategoria 1:n, joka siis tarkoittaa hengenvaarallista puutetta tai vikaa, kahteen osaan ja siirtänyt kaikki ongelmat uuteen kategoriaan 1-B:hen joka ei enää tarkoitakaan hengenvaaraa vaan "korjattavissa olevaa tilannetta lentotehtävässä joka ratkaistaan myöhemmin".  Tämä siis huolimatta siitä että vikalistassa on selvästi lukuisia hengenvaaraa aiheuttavia puutteita.

Entinen hengenvaaraa tarkoittava kategoria on nyt 1-A.

Kello myös käy. Yhdysvaltojen puolustusministeriö on ilmoittanut tekevänsä päätöksen siitä jatketaanko F-35 ohjelman kehitystyötä vai annetaanko vihreä valo täysimittaiselle tuotannolle huolimatta koneen puutteista. Päätöksen aikataulu johtuu jo sovituista kaupoista Australian, Belgian, Englannin, Tanskan, Italian, Israelin, Norjan, Japanin, Etelä-Korean ja Turkin kanssa joka ehkä joutuu ostamaan Venäläisiä SU-57 koneita amerikkalaisten tilalle. Tästä  lisää myöhemmin.

 13:sta ratkaisemattomaan ongelmaan kuuluvat:

- F-35:n logistista järjestelmää ei voida muuttaa siten että se ei lähettäisi kaikkea operaattorimaan omaa dataa USA:han. Mitään salauskeinoa ei ole.

- digitalisoitu varaosahuolto ja varastotilanne eivät pysy ajan tasalla. Tästä aiheutuu seisokkeja.

- ohjaamon painepiikeistä aiheutuu barotraumaa, äärimmäistä kipua korvassa

- äärimmäisen kylmissä lämpötiloissa -määritelmä alle -30 fahrenheit (-34 celsius) - F-35 ilmoittaa virheellisesti yhden tai useamman akun toimintahäiriöstä joka aiheuttaa tehtävän keskeytymisen

- yli 1,2 machin nopeudessa suoritettava yliäänilento saattaa aiheuttaa runkoon murtumia ja häivepinnoitteen rikkoutumisen

- tiettyjen lentoliikkeiden jälkeen pilotit eivät pysty kontrolloimaan konetta

- jos rengas räjähtää laskeutuessa räjähdys voi rikkoa läheiset hydrauliikkalinjastot ja kone voidaan menettää

- kypärään asennettu näyttö saattaa öisin muuttua "vihreäksi hohteeksi" kadottaen näyttötiedot joka vaikeuttaa laskeutumista pimeällä

- pilvisinä öinä yönäkymäkamera kadottaa horisontin ja vaikeuttaa pilotin aistinvaraisia havaintoja

- merellä käytettävä tutka näyttää vain pienen osan meren pinnasta

- nopeassa laskussa vanhemmat moottorit saattavat menettää työntövoimansa ja aiheuttaa rakenteita rikkovan kovan laskeutumisen

 

Vikalista jakaa amerikkalaisia hävittäjälentäjiä ja pahimpina ongelmina pidetään mahdollisia runkovaurioita ja hallintakyvyn menetystä tiettyjen lentoliikkeiden jälkeen. Taistelu- ja väistötilanne saattaisi aiheuttaa kontrollin menetyksen.

Japanissa sotaharjoituksissa mereen kadonnut F-35 herättää myös kysymyksiä, aiheuttiko joku "vikalistan" asia koneen ja pilotin menettämisen.  Valmistaja Lockheed Martin tarjoaa lentäjän virhettä selitykseksi.

Jos ongelmia ei korjata ennen täysimittaisen tuotannon aloittamista joutuvat ostajamaiden veronmaksajat osallistumaan kukkaroillaan hankinnan lisäksi käytön aikaiseen tuotekehitykseen ja koneiden paranteluun. Voimme vain kuvitella mahdollisten lisälaskujen määrää.

Korostan että en ole hävittäjäkoneasiantuntija mutta uskoakseni tiedon jakamisesta ei pitäisi olla haittaa. Ja oletettavasti Suomen Puolustuslaitos, Ilmavoimat ja Puolustusministeri sekä Puolustusvaliokunta ja sen Puheenjohtaja seuraavat myöskin Defense News -sivustoa. Toivottavasti.

-----

Turkki on ostanut Venäläisen S-400 ohjuspuolustusjärjestelmän USA:n hallinnon vastustuksesta huolimatta. USA ei aio toimittaa Turkille sen aiemmin tilaamia ja osittain jo maksamia F-35 hävittäjiä ohjuskaupan johdosta.  Jos Suomi ostaisi amerikkalaisia hävittäjäkoneita joutuisi Suomi samaan tilanteeseen - USA:n hallinto sanelisi siitä eteenpäin mitä ja mistä puolustusvoimamme saisivat ostaa aseensa. Oletettavasti vain amerikkalaisia. Kirjoitin tästä aiemmin blogikirjoituksen:

http://lumedemokratia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273284-havittajahankinnoista-ei-amerikkalaista-kiitos

-----

Defense News kuuluu Sightline Media Group:n jonka omistaa Regent. Sightline kustantaa myös seuraavia julkaisuja: Army Times, Navy Times, Air Force Times, Marine Corps Times, lehtiä ja verkkosivuja USA:n Puolustusvoimista, Federal Times:a jossa käsitellään liittovaltion asioita ym ym julkaisuja.

-----

Lähteet:

https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/the-pentagon-is-battling-the-clock-to-fix-serious-unreported-f-35-problems/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=ebb-%206-12&utm_term=Editorial%20-%20Early%20Bird%20Brief

 

https://www.f35.com/global/participation/finland?gclid=Cj0KCQjwxYLoBRCxARIsAEf16-u38YiPibU9viOvKRjKflYEuDU-eMHfxXjpT_dqHJ43t7k9i-pdmXEaAkJPEALw_wcB

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Jos Suomi ostaisi kiinalaisten dronien lisäksi niiden 5. sukupolven hävittäjän J-31:n, jota väitetään amerikkalaisen F-35:n kopioksi, niin Venäjän kahta puolta olisi kiinalaista sotakalustoa ja meillä olisi toimittaja, jolla on kiinnostusta Uralin itäpuolisiin raaka-aineisiin. Joten avun saantikynnys olisi matala. (Kasvothan siinä menivät, jos J-31 jäisi tappiolle muille koneile.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_FC-31

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen
Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

F-35:n eräs ongelma on myös sen yksi suihkumoottori. Monta konetta on säästetty siten, että kaksisuihkuisesta hävittäjästä kun toinen sanoutuu irti, voi toisella vielä laskeutua. Yksisuihkuinen F-35 ei tähän pysty vaan tulee suoraan alas.

Muutenkin olen käsittänyt että F-35 on lähinnä tiedustelukone, joka kykenee tekemään taktisia iskuja ja tiedustelemaan kaukaa. Kone ei sovellu lähitaisteluun tai ilmaherruuden ottoon muilta koneilta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

F-35 ei ole ilmaherruus kone, F-22 Raptor on jenkeiltä sellainen, tätä konemallia tosin ei jenkit taida myydä kenellekkään sen suorituskyvyn vuoksi johon ei kovin moni muu konemalli kykene.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

F-35 on kehitysmalliltaan samaa luokkaa kuin pirkanmaan tavase-hanke. Aikaa ja rahaa on kulunut jo vuorellinen ja paljoakaan relevanttia ei ole tähtitieteellistä summaa vastaan näytrttäväksi mutta usko on kovassa ja ollaan varmoja että jos vain saadaan toiset saman verran rahaa siihen kulutettua niin siitä tulee paras juttu ikinä

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Lockheed Martin F-35 Lightning II ”Fergu” versus Saab Jas Gripen-39 E ”Jassikka”

Molemmat ovat yksimoottorisia monitoimihävittäjiä mutta edustavat eri hävittäjäsukupolvia. Jassikka on neljännen sukupolven aivan uusi kone, kun taas Fergu on viidennen sukupolven häivemonitoimihävittäjä.

Häiveteknologian (stealth technology) ja sensorijärjestelmän avulla Fergu kykenee keräämään, analysoimaan ja prosessoimaa sensorifuusion avulla niin paljon tietoa ympäriltään että sitä voidaan kutsua lentäväksi tietolavetiksi ja monitoimihävittäjäksi. Eikä vain keräämään, vaan myös tarvittaessa jakamaan valmiiksi analysoidun tietovuon. Fergun tietojärjestelmässä on lähes 24 miljoonaa koodiriviä. Fergun viestintä- navigointi ja tunnistusjärjestelmä pystyy käsittelemään 27 erityyppistä viestintäsignaalia.

Teoriassa Fergu kykynee näiden ominaisuuksien avulla tuhoamaan kohteen itse paljastumatta.

Fergu ampuu horisontin takaa infrapunaohjuksella AIM-132 AMRAAM’illa Suhoin alas. Lilluessaan laskuvarjon avulla alaspäin kohti turvallista telluksen pintaa Sergei miettii: ”Mikä hitto se oli, mistä se tuli kun tutkassakaan ei mitään näkynyt”.

Nämä ominaisuudet erottavat karkeasti Jassikan ja Fergun toisistaan.

Onko tilanne sama vuonna 2030 ja sen jälkeen on hyvä kysymys. Voidaanko ”häive” hävittää tai paljastaa? Jos voidaan niin miten, missä on Fergun mahdollinen Akilleen kantapää?

Se heikkous löytyy jokaisesta jo valmistetusta Fergusta.

Salatun MADL (Multifunktion Advanced Data Link) datalinkin avulla Fergut voivat turvallisesti siirtää tietoa keskenään. LPI-LPD (Low Probability of Intercept – Low Probability of Detection) tekniikan avulla kaikki datalinkkiin liittyneet näkevät saman tiedon yhtä aikaa. BACN (Battlefield Airborne Communications Node) viestintäsolmu muuttaa MADL-datan Naton ja Suomenkin käyttämään Link-16 formaattiin.

Tässä on Fergujen Akilleen kantapää. Tämä signaalin lähettäminen Link-16 järjestelmässä paljastaa sekä lähettäjän että vastaanottajan sijainnin ja tiedot.

Venäläisessä S-400 ja S-500 ilma-ja ohjustorjunta järjestelmässä on jo nyt mahdollista liittää komento- ja johtokeskuksen valvontatutkaan, jonka kantavuus on 400km, yhteyteen täysin passiivinen 85V6-A VEGA signaalitiedustelu.

Jos tai kun tämä ominaisuus siirretään Suhoiden ja Tupolevien käyttöön on kaaos valmis. Fergut näkyvät ja paljastuvat. Avainsana on signaalitiedustelu ja sen hyödyntäminen.

Puhumattakaan siitä että venäläiset saisivat käsiinsä hieman röökiaskia suuremman BACN-rasian.

Jos tai kun näin kävisi Suomen F-35A koneiden hankintaperusteluista putoaisi hetkessä tärkeimmät strategiset - operatiiviset ja taktiset edut pois.

Ilmavoimillamme olisi käytössä 64 kpl hädintuskin neljännen sukupolven ”Amerikan HäiveAaveita” aina 2060-luvulle asti.

Suomella ei ole valmiuksia eikä rahaa siirtää koko puolustusvoimien liikkuvaa kalustoa sekä yksiköitä käyttämään MADL/BACN/DCGS-formattia.

USAF rakensi Afganistan operaatiossa MADL/BACN järjestelmän omiin koneisiinsa ja taistelunjohtoon, se maksoi miljardi dollaria.
Tämä on mahdollista vain yhdysvaltojen ilmavoimille eikä sielläkään kaikkialle ja kaikkiin liikkuviin laitteisiin ja yksiköihin.

DCGS (Disributed Common Ground System) joka yhdistää ilmavoimat ja maavoimat samaan järjestelmää vasta kehitetään maavoimien käyttöön.

Iso-Britannia joka osti F-35B monitoimihävittäjät, hylkäsi DCGS vaihtoehdon sen sopimattomuuden vuoksi suhteessa muuhun omaa kalustoonsa.

Kannattaisiko Suomen sittenkin kääntää katseet ruotsalaiseen Jassikkaan tai eurooppalaiseen lentävään tulilavettiin Eurofigter Typhooniin?

Privet iz Moskvy. Holodnaja pravda. Terveiset Moskovasta. Kylmä Totuus.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Mielenkiintoista lisätietoa. Kaiken edelläkerrotun perusteella arvioni on sama katseen kääntämiselle Euroopan suuntaan.

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Holodnaja pravda. Kylmä Totuus.

Lockheed Martin F-35 Lightning II ”Fergu” versus Saab Jas Gripen-39 E ”Jassikka”

Mitä tarkoittaa termi taistelukestävyys kriisitilanteessa?

Hyvissä ajoin ennen sotilaallisen kriisin eskaloitumista Suomen ilmavoimat maastouttavat ja kätkevät monitoimihävittäjät maatietukikohtiin. Todennäköisesti laivueittain, joka tarkoittaisi neljää, neljän monitoimihävittäjän parvea eli 16 monitoimihävittäjää. Näitä tukikohtia myös vaihdellaan jatkuvasti. Kalustoa pidetään toimintavalmiina mutta mahdollisimman hyvin piilossa ja suojassa. Operatiivisesti – strategisesti ja taktisesti toimintaa pyöritetään neljän koneen parvissa, esimerkiksi päivystämässä.

Mitä tarkoittaa kääntöaika ilmasta – ilmaan ?

Päivystävä parvi koneita laskeutuu, tankkaus, uudet ohjukset, pakolliset tarkastukset ja takaisin ilmaan.

Fergut toimivat. Kiitorataa täytyy olla vähintään 2.4 km (Naton standardi), tunnissa yksi kone kuluttaa 12000 litraa polttoainetta, vähimmäismäärä huoltoryhmää on 2 teknikkoa ja 8 koulutettua ammattimekaanikkoa yhtä konetta kohti. Kääntöaika konetta kohti tunti.

Että parvi olisi tunnissa valmiina uuteen tehtävään tarvitaan siis yli 40 huippuammattilaista, riittävästi tilaa kaikille koneille yhtäaikaiseen huoltoon ja polttoaineita varten kaksi säiliöautoa tai täysperävaunurekka ettei ”löpö” lopu. Melkoinen haaste pidettäväksi salassa ja suojassa.

Jassikat toimivat. Kiitoradaksi riittää 16 metriä leveä 800 metriä pitkä tienpätkä. Kone kuluttaa tunnissa 6000 litraa joten parvelle riittää yksi säiliöauto. Huoltoryhmää johtaa lentosotilasteknikko plus viisi reservin lentosotilasta. Yhden Jassikan kääntöaika on 10 minuuttia, joten 40 minuutissa 6 henkilön tiimi tekee saman duunin kuin Fergujen 40 henkilön tiimi tunnissa. Tämän porukan ja kaluston salaaminen ja suojaaminen on paljon helpompaa.

”Paraskaan mittatilauspuku ei sovi ja asiakkaan mitat on otettu väärin tai väärästä henkilöstä”.

Taistelukestävyys on reserviin pohjautuvassa Suomen puolustusjärjestelmässä prioriteeteissa varsin korkealla. Toisin kuin sotilaallisella suurvallalla Yhdysvalloilla tai Britannialla jotka perustavat puolustusvoimansa kyvyt ja toiminnan ammattiarmeijaan.

Privet iz Moskvy. Terveiset Moskovasta.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #10

Faktat kiinnostavat, kiitos lisätiedoista.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #10

Tuo "hyvissä ajoin" on se olennainen yhdessä satelliitiseurannan ja muun tiedustelun kanssa, jota viholainen tekee jatkuvasti seuratessaan vastustajan kaluston sijainteja. Nykyisissä mittelöissä "hyvissä ajoin" tarkoittanee muutamaa tuntia.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Toinen elementti ovat LIDAR-tutkaa käyttävät satelliitit.

Niiltä eivät kykene piiloutumaan edes perinteisissä tutkissa vaikeasti havaittavat koneet.

On riskialtista panostaa teknologiaan, jonka edut voidaan menettää hetkessä, mutta jonka muu sotilaallinen hyötyarvo, kuten vaikkapa lento-ominaisuudet tai kyky kantaa asekuormaa, ovat jopa vanhaa teknologiaa heikompia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"- äärimmäisen kylmissä lämpötiloissa -määritelmä alle -30 fahrenheit (-34 celsius) - F-35 ilmoittaa virheellisesti yhden tai useamman akun toimintahäiriöstä joka aiheuttaa tehtävän keskeytymisen"

Tuo yksin on vakava puute Suomessa. Eiköhän tuollainen lämpötila löydy talvella kautta maan vähän ylemmistä ilmakerroksita? Toivotaan, ettei konekauppaa tehdä kesällä ja ilman koeajoa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tuohon "vikaan" tai "ominaisuuteen" en jaksa oikein uskoa.

Jos näin olisi, ei F-35 koneella voisi lentää juurikaan 18 000 ft korkeammalla, jossa ilman lämpötila on jatkuvasti pakkasen puolella kiristyen kymmenessä kilometrissä jopa -60 asteeseen.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Linkkaamani alkuperäisen englanninkielisen uutisen mukaan kyseessä on ohjelmistoihin ja koneen elektronisiin järjestelmiin liittyvästä viasta eikä varsinaisesta akkujen kylmäsietokyvystä.
Tuo konehan on antureidensa, tutkiensa, tunnistimiensa, infrapunajärjestelmiensä ym. avulla kaikkea mahdollista reaaliajassa mittaava ja analysoiva supertietokoneista koostuva yliäänennopeudella lentävä kokonaisuus.
Järjestelmän antaessa vikakoodin pilotin koulutuksen mukaisesti tehtävä tulee keskeyttää.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.defensenews.com/air/2018/05/24/israel-...

Israelin ilmavoimatkin ovat koneen hankkineet. Tuskin ne kentällä seisovat. Veikkaisin, että ovat olleet konevalinnassa tarkkoja.

Venäläiset it järjestelmät ovat olleet lähinnä ilotulitusta syyriassa.

Muistakaa nyt sentään tutkahorisontti. Lisäksi pitkälle ammutut s400 ja 500 ohjukset lentävät balistista rataa kohteelle.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Yhdysvaltojen suojeluksessa olevalla Israelilla ei ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin totella isäntäänsä eli hankkia amerikkalaista.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #16

Vai että höpöt. Suora lainaus Times of Israel -verkkojulkaisusta, ilmestyi 27.8.2017:

Israel receives over $3 billion a year from the US in military aid, and early this year the two countries agreed on a new aid package that will see Israel receive $3.8 billion annually through 2028, the vast majority of which must be used on purchases from American defense companies.

Tässä artikkeli:

https://www.timesofisrael.com/israel-finalizes-agr...

En oikein välittäisi asenteellisista heitoista ilman faktoja. Keskustelu muuttuu asiapitoisesta joksikin muuksi, toisaalta se saattaa olla tarkoituskin. Niin tai näin, yhtä epätoivottavaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #20

Väität, että Israel osti f-35 koneita, koska oli pakko. Höpöt.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #21

Väitätkö siis että linkkaamani uutinen on valesellainen vai että ko. uutiseen perustuva väitteeni on virheellinen?

Mikäli uutinen on mielestäsi "fakenews" ole hyvä ja todista väitteesi.

Mikäli taas mielestäsi Israelin F-35 osto-ohjelma ei johdu USA:n vaatimuksesta ostaa sen antamalla aseavulla pääasiallisesti amerikkalaista aseteknologiaa ole hyvä ja todista väitteesi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #25

USA on tukenut Israelia pitkään. Jersalem postin mukaan lisätilaukset tehtiin nopeammin, kuin suuniteltiin, koska rahaa on tarjolla, mutta mistään pakosta en ole koskaan lukenut mitään. Odottamalla muutaman vuoden koneet olisi saanut halvemmalla.¨

Israelilla on myös laaja oma aseteollisuus ja se käyttää usan komponentteja ja monia muita usan järjestelmiä. Israel on myös ostanut aseita halutessaan muualta tai kehitellyt ne itse.

Mutta oikeastaan sinun pitäisi todistaa väitteesi, että alunperin Israel valitsi f-35 hävittäjän, koska sen oli pakko näin toimia.

Yhtä kaikki kommentissa 18 on suomen puolustuvoimien edustajien mielenkiintoiset haastattelut ilmatorjunnasta ja ilmavoimista. Mitään f-35 mainoksia ne eivät ole. Kannattaisi kuunnella, jos asia kiinnostaa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #27

Vastaat siis saivartelemalla ja kiertämällä itse asian.

Israel saa puolustukseensa tarkoitettua apua USA:lta 3 miljardia dollaria vuodessa ja avun määrä nousee pian 3,8:n miljardiin dollariin vuodessa. Ehtona on että valtaosa avusta käytetään ostoihin amerikkalaisilta puolustusteollisuuden yrityksiltä. Avun ehtona on että valtaosa hankinnoista suoritetaan amerikkalaisista puolustusteollisuuden yrityksistä. Tämä kaikki selvisi jo Times of Israel -julkaisusta.

On itsestäänselvyys että näin suuria summia käytetään amerikkalaisten koneiden ja ohjusten hankintoihin. Vai onko spekulointi siitä, hankkisiko Israel 3-3,8:lla miljardilla vuosittain esim Humvee sotilasajoneuvoja tai vaikkapa sukellusvenelaivueen järkevää?

Realismia keskusteluun.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #29

Väität, että israelin oli pakko ostaa f-35 koneet. Muuten olisivat siis hankkineet jonkin muun tyypin.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #30

Väität minun sanoneen jotakin mitä en ole. Tässä kommenttini joka siis löytyy ylempää keskustelusta :

"Yhdysvaltojen suojeluksessa olevalla Israelilla ei ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin totella isäntäänsä eli hankkia amerikkalaista."

Tässä lauseessa ei mainita F-35 hävittäjäkoneita.

Saat jatkaa tyhjänpäiväistä kinaamista yksin. Minun puolestani tämä oli tässä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #31

Ok. Mitäpä sitä kinaamaan. Kuuntele kuitenkin nuo radio-ohjelmat. Ne ovat kiinnostavia, kun asia sinua kiinnostaa selvästi.

Eli Israelin ei tarvinnut hankkia f-35 koneita vaan valinta oli vapaa ja perustui tarkkaan harkintaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #25

11 maata on f-35 koneen tilannut tähän mennessä muistaakseni. Turkki taisi tipahtaa pois, vaikka koneet olisi halunnutkin. Yhdenkään näistä maista ei ole pakko ollut tätä vehjettä hankkia. Arviot tuotanto määristä lienevät 2000-3000 konetta vuoteen 2035 mennessä.

Venäjä ja Kiina kehittelevät samanlaisia konsepteja kiivaasti. Samoin niiden ilmapuolustuksen suuri huoli on kehitellä vehkeitä näitä koneita vastaan. Joten tulevaisuutta ne ovat. Tekniikka kehittyy tietenkin, kuten aina. Ase ja vasta-ase jatkunee, niin kuin ennenkin. Vanhentuneet vehkeet kuitenkin ovat vanhentuneita, vaikka uusille vehkeille vastatoimia keksitäänkin.

F-15 kehittely oli samantapainen, kuin f-35. Sitä pidettiin liian suurena, kalliina ja huonona. Kuitenkin siitä tuli menestynein kone tähän asti. Venäjä kehitteli sillekkin kiivaasti vasta-aseita ja niitähän nyt nähtävät su-27 seuraajineen ovat. Tosin saivat ne vasta 80-90 luvun vaihteessa toimimaan kunnolla. Nythän niistäkin sitten monia malleja eli su-35 ovat vain näiden kehitettyjä versioita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #20

Kuuntele noi radio kipinän ohjelmat. Niissä on asiantuntemusta.

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Holodnaja pravda. Kylmä Totuus.

Suomen puolustuksen suuri ongelma on yli 10 km yltävän ja yli 100 km kantavan ilma- ja ohjustorjunnan puute jolla strategisesti ja sotilaallisesti tärkeitä kohteita voidaan kriisitilanteessa suojella.

Tällä hetkellä ITO -12 Nasams korkeatorjunta kyky on 10 km. Tästä ylöspäin ainoa ilmatorjuntakyky on nykyisillä Hornet hävittäjillä.

Nato-maa Puola teki 28.03.2018. historiansa suurimman asekaupan ja hankki $ 4.75 miljardilla dollarilla Patriot - ohjusjärjestelmän.
“Patriot missile defense system for $4.75 billion in a major step to modernize its forces against a bolder Russia”. https://www.raytheon.com/news/feature/poland-signs...

Kuinka Suomi voisi vastaavalla hankinnalla vahvistaa omaa ilma- ja ohjustorjuntaa?

Patriot - ohjusjärjestelmä perustuu amerikkalaiseen Raytheon Co’n valmistamaan MIM-104F (PAC-3) MSE Patriot - ohjukseen. Ohjuksen realistinen korkeatorjuntakyky on 10 - 25 km ja kantama on 60 - 80 km. Ilmatorjuntakyvyn lisäksi ohjuksella on myös rajallinen kyky torjua ballistisia ohjuksia.

Liikkuva järjestelmä perustuu kuorma-autoihin, nopeus tiellä 80 - 60 km/h. Maastoliikkuvuus on suomalaisissa maasto-olosuhteissa varsin rajoitettu, johtuen lähinnä hinattavista perävaunuista joten siirtyminen uusiin tuliasemiin ja toimintakyvyn saavuttaminen kestää lähes tunnin.

Toinen heikkous on tiheä ryhmitys, joka johtuu komentokeskuksen ja tulenjohtoyksikön sekä radiomastojen kaapeloidusta viestintäjärjestelmästä aluevalvonta- ja tulenjohtotutkan välillä.

Kolmas heikkous muodostuu keskitetystä tulenjohtamisesta jos komentokeskus tai viestintäjärjestelmä tuhotaan.

Suojattu radioyhteys mahdollistaa tuliyksikön, yksittäisen ohjuslavetin, sijainnin noin 30 km päähän komentokeskuksesta. Yksittäiset tuliyksiköt, ohjuslavetit voivat jatkaa taistelua mutta ovat oman rajallisen tulenohjaus- ja maalitutkan varassa.

Kun torjuntaohjuksilla pyritään suojaamaan edes osa Suomen strategisista ja sotilaallisesti kriittisimmistä kohteista tarvitaan ohjusprikaati jossa on neljä ohjuspataljoonaa.

Ohjuspataljoona olisi pienin operatiivinen ja taktinen itsenäinen yksikkö. Pataljoonassa olisi neljä patteria yhteensä 64 ohjusta. Yhdessä patterissa, tuliyksikössä, eli ohjuslavetissa on 16 ohjusta. Jokaiseen pataljoonaan kuuluu komento- ja johtokeskus, tulenjohtoyksiköt, valvonta- ja tulenjohtotutkat, uusien ohjusten latauslaitteiston ja huolto sekä voimakoneyksiköt.

Pataljoona vaatisi lähi- ja omasuojaukseen neljä paikallisjoukoista muodostettua jääkärikomppaniaa, jokainen vahvistettuna omalla FIM-92 Stinger - joukkueella. Yhden ohjuspataljoonan vahvuudeksi, vahvistukset mukaan lukien muodostuisi noin 800 henkilöä. Näin kriisitilanteessa suojattaisiin ohjuspataljoonaa joka eittämättä olisi vihollisen ensivaiheen tuhoamislistan kärjessä.

Yhden ohjuspataljoonan muodostaman puolustuskehän halkaisija on noin 100 -150 km. Valvonta-alueen koko noin 60000 km² ja torjunta-alueen koko noin 15000 - 30000 km² riippuen tuhottavan kohteen lentokorkeudesta. Tutkakatve on ainainen riesa ja maasto-olosuhteet toimivat tehokkaina rajoitteina.

Torjuntaohjusprikaatin, neljän ohjuspataljoonan, yhteensä 16 ohjuslavetin, 256 ohjuksen ja noin 3200 henkilön, avulla saataisiin ilma- ja ohjustorjuntasuoja vain kolmasosaan Suomen pinta-alasta eli noin 120000 km² alueelle, valvonta-alue olisi noin 2/3 maan pinta-alasta.

Torjuntaohjukset eivät yksinään riitä torjumaan ja puolustamaan, kuin paikallisesti sekä rajoitetusti alueellista ilmatilaa.

Niiden lisäksi tarvitaan tehokasta yhteistyötä maa-meri- ja ilmavoimien kanssa. Ratkaisevaa on monitoimihävittäjien riittävä määrä. Ilman niiden kaukoulotteista havainto, valvonta, tiedonvälitys- ja torjuntakykyä, myös tutkakatveiden yli, torjuntaohjuspattereista ei ole ratkaisevaa hyötyä.

Ohjusprikaatin, hankinta, käyttöönotto ja koulutus kestäisi 5-7 vuotta. Ohjusten käyttöikä 15 - 20 vuotta. Patriot - järjestelmä elinkaari tulee päättymään 2035 – 2040.

Tämä tarkoittaisi puolustusvoimiin vähintään 600 uutta vakinaista sotilasvirkaa joiden tehtävänä on päivystys, valvonta 24/7/365 vrk, koulutus, ylläpito, huolto jne. Tämän lisäksi jokaisesta vuotuisesta kutsuntaerästä olisi koulutettava noin 200 henkilöä ohjusaselajiin ja sen reserviin.

Ohjusprikaatin, mukaan lukien kaksi tuliannosta eli 512 ohjusta, varovainenkin hinta-arvio olisi 4-5 miljardia euroa.

Patriot MIM-104F (PAC-3)MSE ohjus on ”Hit to Kill” eli edellyttää suoraan kohteeseen osumista joten torjuttavaan kohteeseen käytännössä ammutaan aina ensin yksi ja 2-4 sekunnin jälkeen toinen ohjus joka varmistaa kohteen tuhon.

Suorituskyky edellyttää että vähintään joka toinen ohjus osuu ja myös tuhoaa kohteen. Kun ohjus kerran on laukaistu, se on mennyt. Ja uusia tarvitaan heti lisää. Yksi ohjus maksaa ohjusmallista riippuen noin 3 miljoonaa euroa, osui tai ei.

Patriot - ohjusjärjestelmä on Nato-organisaatioon yhteensopiva. Naton tutka - ja tiedustelusatelliittien sekä AWAC’s valvontakoneiden avulla muodostuu varsin kattava ja laaja valvontaverkosto, jota Puola varmasti myös hankinnallaan tavoitteli.

Amerikkalaisen Raytheon Co’n valmistama MIM-104F (PAC-3) MSE Patriot - ohjukseen perustuva suojaus - ja torjuntakyky olisi Suomen olosuhteissa selkeä parannus strategisten ja sotilaallisesti tärkeiden kohteiden suojaamisessa, mutta aluepuolustuksessa koko maata tarkastellen suhteellisen vaatimaton.

Suomen osalta tällainen varustautuminen kyllä nostaisi mahdollisen sotilaallisen intervention kynnystä. Pakottaisi mahdollisen vihollisen pohtimaan kriisin aiheuttamista ja sen hintaa sekä onnistumista. Riittäisikö se, on eri asia.

Privet iz Moskvy. Terveiset Moskovasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

Kolmen miljoonan lennokki. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20170315220008...

Puolan ohjushankinnat. https://www.reuters.com/article/us-raytheon-poland......

Ruotsin ohjushankinnat. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005378969.html

Siviilin pohdintaa. https://yle.fi/uutiset/3-9943130

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://youtu.be/hzGRk34S3s0

https://youtu.be/LOF2T-TaxC0

Kannattaa kuunnella nämä ja jättää venäjän ilmatorjunnan avustus.

Ohjustorjunta vaatii satelliiteja. Puola varmaan natojäsenenä tällaisen palvelun voi saada.

Jouko Vanne

Amatöörinä kysyn, eikö häivekoneen tule olla Faradayn häkki, tietoliikenteen ja tutkan käyttö paljastavat sijainnin?

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Holodnaja pravda. Kylmä Totuus.

”Contract signed in October 2018 during an official meeting between Russia's President Vladimir Putin and India's Prime Minister Narendra Modi in New Delhi. Deal worth of $5.43 billion includes delivery of 5 regiments of the S-400 air defence system for the Indian Air Force by 2020”. https://timesofindia.indiatimes.com/india/india-ru...

Intia osti viisi S-400 torjuntaohjusrykmenttiä 5.43 miljardilla dollarilla.

Kuinka vastaavaa hankintaa voisi soveltaa Suomeen ja suomalaiseen aluepuolustusjärjestelmään?

"Triumf” S-400 (Nato SA-21 Growler) on venäläinen ilma- ja ohjustentorjuntaohjus. Ohjusmallin 9M96M kantama on yli 200 km ja torjuntakorkeus 60 km sekä nopeus 4,8 km/s. Käytännössä näillä teoreettisilla arvoilla ei ole mitään tekemistä. Suomelle riittäisi realistinen 30 km yltävä torjuntakorkeus ja noin 150 km kantama. S-400 järjestelmä kykenee torjumaan pommikoneita, hävittäjiä, häivelentokoneita, risteilyohjuksia ja keskimatkan ballistisia ohjuksia joiden kantomatka on 3500 km ja nopeus alle 4,8 km/s.

S-400 järjestelmä perustuu maastokuorma-autoihin, nopeus tiellä 65 km/h ja maastossa 25 km/h. Siirtymänopeus on motorisoidun panssariarmeijan marssinopeus. Tuliasemaan ajo ja toimintakyky saavutetaan 10 minuutissa.
Tässä S-400 järjestelmä on ylivertainen amerikkalaiseen MIM-104F (PAC-3) Patriot-ohjusjärjestelmään verrattuna. Peitteistä maastoa tehokkaasti hyväksi käyttäen löytyy sekä liikettä ja tulivoimaa.
S-400 järjestelmä on tehokas sekä suorituskykyinen strategisten kohteiden ja aluepuolustuksen suojauksessa sekä valvonnassa.

Venäläinen rykmenttipohjainen järjestelmä ei sovi Suomen aluepuolustusjärjestelmään ja olosuhteisiin.

Suomen sovellutettuna pitäisi muodostaa ohjusprikaati jossa olisi 40 lavettia eli 160 ohjusta. Prikaatiin kuuluisi neljä ohjuspataljoonaa.

Pataljoona olisi pienin itsenäinen operatiivinen ja taktinen yksikkö. Pataljoonan patterissa olisi kymmenen ohjuslavettia, tuliyksikköä eli yhteensä 40 ohjusta. Jokaisella pataljoonalla on komento- ja johtokeskus, josta johdetaan keskitetysti pataljoonan taistelua. Komentokeskuksen kalustoon kuuluu 96L6E valvontatutka, sähkövoimakeskus sekä uusien ohjusten lataus- ja huoltokalusto. Jokaisella patterilla olisi Tombstone monitoimi- ja maalinosoitustutka sekä tulenjohtokeskus joka toimisi samalla patterin päällikön ja tulenjohtajan työtilana. Järjestelmään voidaan komento- ja johtokeskuksen yhteyteen yhdistää täysin passiivinen 85V6-A VEGA signaalitiedustelu. Näillä tehostetaan matala- ja korkeavalvontaa sekä havaitaan paremmin häivealuksia, toki tutkakatve on ainainen ongelma. Ohjuspataljoonan viestintä toimii täysin suljetun radio-datalinkkiverkon avulla joten tuliyksiköt eivät voi sijaita yli 15 km päässä komentokeskuksesta. Selkeä ongelma Suomen olosuhteissa. Tiheä ryhmitys tekee myös järjestelmästä haavoittuvan.

Pataljoonan lähi- ja omasuojaus vaatisi neljä paikallisjoukoista muodostettua jääkärikomppaniaa, jokainen vahvistettuna FIM-92 Stinger-joukkueella. Pataljoonan vahvuus olisi noin 850 henkilöä. Näin kriisitilanteessa suojattaisiin ohjuspataljoonaa joka eittämättä olisi vihollisen ensivaiheen tuhoamislistan kärjessä.

Yhden pataljoonan puolustuskehän halkaisija noin 80 - 100 km ja torjuntasektori on 360 astetta joten torjunta- ja suojauskyky noin 60000 - 80000 km² riippuen torjuttavan kohteen lentokorkeudesta. Torjunta-alueen kasvu johtuu paremmasta tutkakalustosta ja ohjusten paremmasta kantavuudesta kuin MIM-104F (PAC-3)MSE Patriot - ohjusjärjestelmässä.

Torjuntaohjusprikaatin, neljällä ohjuspataljoonalla, pystyisi 160 ohjuksella suojaamaan lähes kaikki strategisesti tärkeät sotilaalliset kohteet. Melkein koko Suomen ilmatila olisi kriisitilanteessa korkealle yltävän, pitkän kantaman ilma- ja ohjustorjunnan osalta suhteellisen hyvin suojattu. Aukoton tai täydellinen suoja ei tämäkään järjestelmä ole.

Ohjusprikaatin hankinta, käyttöönotto ja koulutus kestäisi 5 - 7 vuotta. Järjestelmän käyttöikä 15 -20 vuotta ja ohjusten uusimistarve on 10 -15 vuotta. Tämä tarkoittaisi puolustusvoimiin vähintään 600 uutta vakinaista sotilasvirkaa joiden tehtävänä on päivystys, valvonta 24/7/365 vrk, koulutus, ylläpito, huolto jne. Tämän lisäksi jokaisesta vuotuisesta kutsuntaerästä olisi koulutettava noin 200 henkilöä ohjusaselajiin ja sen reserviin.

Torjuntaohjusprikaatin ja kahden tuliannoksen, 320 ohjusta, varovainen hinta-arvio 3 miljardia euroa. Hinta on noin miljardi euroa vähemmän kuin Patriot - järjestelmällä, mutta torjunta - ja suojauskyky lähes kaksinkertainen.

Torjuntaohjukset eivät kuitenkaan yksinään riitä torjumaan ja puolustamaan, kuin paikallisesti sekä rajoitetusti alueellista ilmatilaa. Niiden lisäksi tarvitaan tehokasta yhteistyötä maa-meri- ja ilmavoimien kanssa. Ratkaisevinta on ilmavoimien monitoimihävittäjien riittävä määrä. Ilmavoimien kaukoulotteista havainto, valvonta, tiedonvälitys- ja torjuntakykyä, myös tutkakatveiden yli tarvitaan, muuten torjuntaohjuspataljoonasta ei ole ratkaisevaa hyötyä.

Btw. "Triumf” S-400 järjestelmään on olemassa myös 400 km kantaman omaava 40N6E jossa on 180 kg räjähdyspanos. Tällä ohjuksella pohjoisessa Murmanskin ja Kuolan niemimaan ilmavoimien ja ohjusjoukkojen tukikohdat, Karjalan ja Karjalan kannaksen alueelle, samoin kuin Pietarin alueella oleva vastaavat tukikohdat olisi Suomen rajojen sisältä helposti tavoitettavissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system

Ohjuspuolustusta vahvistetaan. https://yle.fi/uutiset/3-10036443

Nato-maa Turkki osti kaksi S-400 ohjusrykmenttiä 2.5 miljardilla dollarilla. https://www.reuters.com/article/us-russia-turkey-m......

Turkista ongelma Natolle. https://www.verkkouutiset.fi/turkki-lipuu-irti-nat......

Naton ongelma pahenee. https://www.defensenews.com/interviews/2019/04/22/...

Lisää ongelmia Turkista. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yhdysvallat...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset