EsaHeikkinen Kiihkottomia kannanottoja maailman menosta.

Imperiumin vastaisku

 

Maailman autoteollisuus on ollut helisemässä erilaisten ilmastouhkien ja -uskovaisten edessä, ovatpa usean maan poliittiset päättäjät oma hallituksemme ja eduskuntamme mukaanlukien yhtyneet kuoroon.

 

Jotkut autonvalmistajat ovat mahtipontisesti ilmoittaneet lopettavansa polttomoottoriautojen valmistamisen kokonaan ja keskittyvänsä jatkossa vain sähköautojen valmistamiseen, esimerkkinä Volvo.

Saksa, tuo autoteollisuuden mahtimaa ei kuitenkaan ole jäänyt lepäämään laakereillaan vaan on tarttunut härkää sarvista ja keskittynyt ratkaisemaan dieselmoottorin ongelmaa, typenoksidi- ja pienhiukkaspäästöjä. Tuloksia on tullut.

ADAC:n, siis Saksan Autoliiton testaamat 13 uutta dieselkäyttöistä henkilöautoa antoivat pysähdyttävän alhaiset päästölukemat ja testattu Mercedes Benz tarjosi häkellyttävän tuloksen typenoksideille; pyöreän nollan.

 

Nyt näyttäisi siltä että polttomoottoriautojen kehitys ei ole tullut lähellekään tiensä päätä; tavoite päästöissä on ilmiselvästi kohti nollaa kaikilla mittareilla.  Saksalaisen periksiantamattomuuden ja autoteollisuusklusterin voimavarat tuntien en epäile hetkeäkään etteikö tavoite totetune, ainakin hyvin lähelle puhdasta nollaa. Tekniikan kehttyessä ilmastouskovaisilta loppuvat argumentit vastustaa polttomoottoriautoja. Ainoa mikä jäänee jäljelle mikäli päästöttömyys toteutuu on polttomoottorissa tarvittava hapen palaminen eli polttomoottoriautot tulevaisuudessa vähentävät ilmakehän happipitoisuutta. Mutta sitähän syntyy koko ajan lisää.

 

Tämä kehityssuunta saa koko sähköautohypen entistä kyseenalaisemmaksi - erityisesti kylmässä, pitkien välimatkojen maassamme. Polttomoottorihan muodostaa aina vähän ylimääräistä hukkalämpöä jota hyödynnetään ajoneuvon matkustamon lämmityksessä. Sähköautossa tähänkin tarvitaan ylimääräistä energiaa.

Toki innokkaimmat ilmastouskovaiset ovat ennustaneet polttomoottoriautojen täydellistä katoamista ja ovatpa jotkut puolueet asettaneet tavoiteekseen muutta koko Suomen ajoneuvokanta sähköautoiksi hyvinkin pikaisella aikataululla.

Ennustan että sähköautot lyövät itsensä läpi kaupunkiliikenteen ajoneuvoina ja polttomoottorit pitävät pintansa pitkillä taipaleilla. Tosin esim. Helsingissä on jo ryhdytty vihreävetoisesti toimenpiteisiin koko yksityisautoilun lopettamiseksi, ei pelkästään Helsingissä vaan myös ympäröivissä kunnissa riippumatta siitä ovatko autot polttomoottori- tai sähkökäyttöisiä. Ei tarvitse kuin perehtyä uuteen Helsingin Yleiskaavaan, Helsinki 2050-Visoon ja/tai MAL2019 suunnitelmaan. 

 

Lähde: MTV Uutiset, linkki uutiseen:

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/missa-valissa-tama-tapahtui-uusimpie...?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

”Polttomoottorihan muodostaa aina vähän ylimääräistä hukkalämpöä”
Ai vähän? Polttomoottorien todellinen hyötysuhde on kymmenen, viidentoista prosentin luokkaa. Eli valtaosa polttoaineen energiasisällöstä muuttuu hukkalämmöksi.

Muitakin fataaleja ja hupaisia virheitä on:
Ensinnäkin Volvo on ilmoittanut, että sen uusissa malleissa on vastaisuudessa aina sähkö mukana, eli polttomoottoriautoja toki yhä tehdään: vanhoja malleja pysyy tuotannossa ja uusia eriasteisia hybridejä tulee. Täyssähköautoa Volvolta saadaan odotella vielä aika pitkään. Muut kiinalaiset autovalmistajat ovat paljon pidemmällä.

Toiseksi tuo typenoksidien ja muidenkin lähipäästöjen vähentäminen on mainio juttu, mutta se nyt ei oikeastaan liity siihen, miksi vähäpäästöisyyttä globaalisti tavoitellaan.

....
Liikenteen sähköistymisen vastustajien kirjoituksissa on rivien välissä, joskus ihan suoraankin havaittaissa itkunsävyinen pelokas ruikutus siitä, että miehinen identiteetti on vaarassa, kun käryautot ovatkin jälkeenjääneitä ja katoavaa tekniikkaa. Kannattaa tunnistaa ja tunnustaa tunnepuolen ongelmansa, niin voi päästä niistä eroon.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Hyvä Esa "Zoe" Mäkinen, myös legendaarisena yön poistajana tunnettu.

Liikenteen sähköistymistä tuskin vastustaa kukaan, koska sähköautoissa on useita etuja verrattuna polttomoottoriautoihin. Niihin kuuluvat, tehokkuus, äänettömyys, vähäiset käyttöhuoltokustannukset ja saastettomuus. Itsekin olisin valmis vaihtamaan kaikki nykyiset HSL:n diesel-bussit trollikoihin, vaikka heti.

Kritiikki kohdistuu lähinnä sähköautohypeen ja keskeneräisen tekniikan pakkolanseeramiseen sekä sähköautojen nykyhetkiseen kalleuteen.

Toki huomioon täytyy ottaa myös Top Gearin Jeremy Clarksonin toteamus, ettei sähköautoissa ole "munaa." Miehinen identiteetti saa eittämättä enemmän lisäpotkua 600hv:n tehoisesta polttomoottorista kuin saman suuruisen kilowattimäärän omaavasta sähkömoottorista. Polttomoottorin tehon suorastaan aistii munaskuissa.

Aja yleisön nähtäville Teslalla tai Koenigseggillä ja katso, kumpaa autoa enempi ihaillaan ja valokuvataan!

Raavas mies Zoen tai Leafin ratissa saa osakseen lähinnä sääliä eikä Priuksellakaan saa irtopisteitä. Toisaalta Zoen ratissa heikot niskalihakset eivät ole vaarassa.

Sähköautotekniikan taustalla kummittelee myös epävarmuus siitä, miten sähköautojen hinta kehittyy käytettyjen markkinoilla. Nykytekniikalla valmistetuilla akkukennoilla on maksimimäärä latauskertoja ja akkujen uusiminen maksaa todennäköisesti vähintäänkin maltaita ellei hunajaa.
Se ei lisää intoa ostaa kierrätyssähköautoa, jos akkujen uusiminen jää uuden omistajan kontolle. Jännää katsoa, millä keinoin jobbarit ja koijarit saavat vanhat akut vaikuttamaan uusilta!

Ja se talvi.

Odotellaan Tekniikan Maailma lehden sähköautotestiä, niin ei tarvitse jauhaa enää paskaa siitä, kannattaako Suomessa edes ostaa sähköautoa koska talvi kerran vuodessa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Bensiiniautojen "10 prosentin hyötysuhde" on itse asiassa erittäin hyvä uutinen ja sen on pakko olla myös totta, kun oikein opettaja sen kertoo. Silloin Renault Clio, joka kuluttaa 4 litraa / 100 km E95 polttoainetta, käyttää energiaa 4 x 8.74 kWh = 35 kWh/100 km, josta opettajan mukaan liikuttamiseen tarvitaan 3.5 kWh/100 km.

Tuo tarkoittaa, että vastaava Renault Zoe kulkee 41 kWh akullaan 1171 kilometriä.

Nyt ei tarvitse kuin testisyklillä tai koeajoilla osoittaa, että tuo toimintamatka on todellisuudessa saavutettavissa. Hiukan ihmettelen, jos autonvalmistaja Renault ei ole tällaista testiä tehnyt - sehän on vaatimus auton tyyppihyväksynnälle.

Sitten vielä osoitetaan, että sähköntuotannon hyötysuhde on 100 % eikä esimerkiksi 40%, mikä on yleisemmin käytetty taso (35-45%). Yleensä siirtohäviöiden, ja akku- ja lataushäviöiden jälkeen primäärienergiasta saadaan auton sähkömoottoriin luokkaa 25-30%. Sillä, käytetäänkö tuon jälkeen energia 90% vai 110% hyötysuhteella, ei ole kokonaisuuteen paljon vaikutusta.

Olen ennenkin pyytänyt lisätietoa noista "hyvän hyötysuhteen voimaloista" joissa sähköä tehdään esimerkiksi biokaasusta oleellisesti paremmalla hyötysuhteella kuin polttomoottorissa. Tiedosta olisi hyötyä voimalaitteiden suunnittelijoille. Tiedon panttaaminen silloin, jos henkilölle maksetaan verovaroista palkkaa tiedon jakamisesta, on vähintäänkin kyseenalaista.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Kas, Volvon tarkennus on jäänyt huomaamatta. Ensimmäinen uutinen jäi mieleen. Dieselmootorien pahin ongemahan on ollut typen oksidit ja pienhiukkaset. Niiden vähentäminen ei siis liity vähäpäästöisyyden tavoitteluun. Hmm.. mielenkiintoista..

.....

Jätän muuten viimeisen kappaleesi omaan arvoonsa mutta sanomasi oikeastaan pätee toisin päin parhaiten: "Liikenteen sähköistymisen puolustajien kirjoituksissa on rivien välissä, joskus ihan suoraankin havaittavissa itkunsävyinen pelokas ruikutus siitä, että miehinen identiteetti on vaarassa, kun sähkö ei olekaan ainoa autuaaksi tekevä voimanlähde autoihin. Kannattaa tunnistaa ja tunnustaa tunnepuolen ongelmansa ja päästä niistä eroon."

Huomaathan että sallin ilman ennakkosensuuria kommentit enkä aseta ennakkoehtoja kommenttien sävylle. En myöskään poista tai tule poistamaan kommentteja (elleivät ne ole rasistisia tai muuten hyvän maun vastaisia) kuten itse teit viime US blogissasi jossa hekumoit sähköautoilla viidessä vuorokaudessa Lappiin ja takaisin -sankaritarinassasi.

Jätän muiden lukijoiden arvioitavaksi kummassa meistä on enemmän itkunsekaista ruikutusta miehisen identiteetin menettämisen vaarasta. Niin, Kannattaa tunnistaa tunnepuolen ongelmansa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos on heikkohermoinen, kasvisruokavalio ei sovi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Et näköjään ymmärtänyt, joten nyt rautalankaa: typen oksideja vähentämällä ei vähennetä hiilidioksidipäästöjä. Nehän tässä liikenteen päästöjen vähentämisessä ovat pääosassa. Aika alkeellista mennä noin pahasti autoteollisuuden vedätykseen. Tai sitten et lainkaan ymmärrä, mistä oikein kirjoittelet. Sekin on varsin todennäköistä.

Kannattaa muuten muistaa se, että siinä vaiheessa, kun tosissaan ryhdytään puuttumaan myös raskaan liikenteen ja lentoliikenteen päästöihin, niin biopolttoaineet menevät sitten sinne. Niitä ei näillä näkymin kyetä, ainakaan kestävästi, tuottamaan sellaisia määriä, että niitä riittäisi kaikkeen liikenteeseen. Sama juttu biokaasun kanssa, ei tule syntymään niin laajaa tuotantoa, että se kovin merkittävästi voisi jatkaa koko maan bensamoottoristen henkilöautojen käyttöaikaa. Sitäpaitsi biokaasuhan kannattaisi polttaa hyvän hyötysuhteen sähkövoimaloissa, eikä surkean hyötysuhteen polttomoottoreissa.

Autoilun tulevaisuudesta päätetään suurten markkinoiden ehdoilla. Pohjola on ihan marginaalia. Eli turha kuvitella, että Suomi voisi jäädä takapajuiseksi pussinperäksi ja jatkaa käryautoilua ikäänkuin maailmassa ei tapahtuisi mitään. No, toki se joidenkin elättelemä haave voisi toteutua, jos dieselkansa päättäväisesti hakeutuisi Venäjän kainaloon.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Taitaisi itsellesi tehdä hyvää siirtyä koulun penkille opetusta vastaanottavalle puolelle koska et näemmä ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Kirjoitin: "..dieselmoottorin ongelmaa, typenoksidi- ja pienhiukkaspäästöjä." Ja edelleen: "tavoite päästöissä on kohti nollaa kaikilla mittareilla."

Eli mainostamastasi rautalangasta väännettynä:

d i e s e l = typenoksidi/pienhiukkaset = päästöt lähellä nollaa tai jopa nollassa eli suurin ongelma ratkaistu

T a v o i t e k a i k i l l a m i t t a r e i l l a k o h t i n o l l a a =

tavoite kuten tekstissäni kerroin kattaa siis myös hiilidioksidipäästöt ja niiden vähentämispyrkimykset.

Sitäpaitsi nykyaikainen dieselmoottori kuluttaa vähemmän ja tuottaa siten 20 % vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin vastaavan tehoinen bensiinimoottori. Tähän voi vielä lisätä sen että hiilidioksidin vaarallisuudesta/hyödyllisyydestä ja sen "oikeasta" määrästä ilmakehässä ja vuosituhansien aikana muuttuneista pitoisuuksista suuntaan tai toiseen ollaan nykyään montaa mieltä.

Aika alkeellista tunnustautua ilmastouskovaiseksi. Tai sitten et lainkaan ymmärrä, mistä kirjoittelet. Sekin on varsin todennäköistä.

En usko että kukaan tänne kirjoitteleva tai näitä keskusteluja lukeva tulee elinaikanaan näkemään sitä päivää jolloin puututaan lentoliikenteeseen tai raskaisiin kuljetuksiin. Toki kuljetuksia on aina pyritty siirtämään kumipyöriltä juniin ja laivoihin mutta mutta vain tarkoituksenmukaisuus- tai kustannussyistä.

En kuvittele hetkeäkään että maailman autoteollisuutta kiinnostaisi pätkääkään Suomen tai pohjolan markkinat. Kalliin polttoaineen maat suosivat perinteisesti dieselpolttoainetta edellyttäen ettei se ole verotettu henkihieveriin ja halvan bensiinin maat suosivat sitä. Verokikkailulla ohjataan hankintaa. Saksa tuottaa kotimarkkinoillen valtavan määrän autoja vuosittain ja ainoa maa/maanosa johon tehdään omia malleja on Usa/Kanada. Muut maat/maanosat saavat tyytyä samaan millä saksalaiset ajavat.

Kanssasi menee suunsoitossa hyvää keskusteluaikaa hukkaan. Taidat nauttia siitä?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #9

Se, että arvostaa ja seuraa tieteen tuloksia ja näkemyksiä mm. ilmastonmuutoksesta ei ole uskovaisuutta, päinvastoin. Tiedevastaisuus, josta Puheenvuorossa löytää järkyttävän paljon esimerkkejä, yhdistyy yleensä uskovaisuuteen, kiihkonationalismiin, oikeistokonservatismiin sekä muutosvastarintaan ja takapajuisiin änkyräasenteisiin kaikenlaisissa asioissa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen Vastaus kommenttiin #10

Älä turhaan naamioidu älyköksi. Suunsoittosi ja besserwisseröintisi paljastaa sinut. Olen työurani aikana törmännyt useisiin narsisteihin.
En viitsi vaivautua kanssasi enempään turhaan poskensoittoon.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #10

Antroposofia jäi mainitsematta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kyllä tuossa ainakin dieselin vastaiskua on bensamoottoreihin verrattuna. Siinähän on ollut petoksen makua, kun EU:n ympäristöpoliittinen ohjaus on ensin suosinut dieselautoja ja nyt sitten niitä on alettukin syrjiä. Petos tai sitten vain silkka vihertävä ymmärtämättömyys.

Sähköisen voimansiirron kehittyminen henkilöautoihin sopivaksi voi vielä tuoda markkinoille myös dieselhybridit, joissa siis diesel laulaa pääosin optimialueellaan, kiihdytyksissä ehkä ottaa vähän kierroksia ja huilaa sitten alamäessä, jos akku on täynnä. Eräänä etuna sähköisessä voimansiirrossa näkisin sen, että neliveto on yksinkertaisempi järjestää, kun ei tarvita vaihdelaatikkoa eikä tasauspyörästöä, tai sen lukkoakaan. Jos polttoaineen kulutus pitemmässäkin ajossa saadaan puoleen vastaavasta bensakulkimesta, siinä alkaa silloin ympäristösyyt ja taloudellisuus kohtaamaan. Toki Suomen pienillä markkinoilla tulee eteen auton sisätilojen lämmitys, johon vähäinen polttoainemäärä ei ehkä anna riittävää hukkalämpöä. Vaan onhan se jotenkin järjestetty täyssähköautoissakin, ettei se voi olla vaikeampaa dieselhybridissä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Onko äskettäinen dieselautojen päästöhuijausskandaali jo unohtunut? VAG siinänostettiin tikunnokkaan USAssa ja Euroopassa, mutta muutamat muutkin toimivat epärehellisesti, mm. Toyota.

Aina pitää näköjään syytellä vihreitä tai vihreyttä yleensä. Outoa. Tietääkseni missään merkittävässä autoteollisuuden maassa vihreä puolue ei ole ollut viime aikoina määräävässä asemassa. Saksassakin autoteollisuus omistaa kaksi pääpuoluetta, toisen ay-liikkeen aputoiminimen kautta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sähköautojen kaikki tekniset haasteet eivät vielä ole ratkaistu:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/2014-02-06/Miten-käy-sähköauton-pakkasessa-lämmityslaite-päällä-Testit--20-C°ssa-3317627.html

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Olen 65 v. ja koko lopun elämäni tulen ajamaan polttomoottoriautolla, joko bensalla tai dieselillä. On täysin turha vaihtaa konseptiota.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on peruttu. Se on muuttunut miljoonia vuosia ennen ihmisiä ja tulee jatkumaan kun meitä ei enää ole tällä bollilla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset